Судебное заседание  началось с опроса эксперта Севастопольской торгово-промышленной палаты. Его заключение легло в основу независимой экспертизы. Эксперт подтвердил наличие в ресторане вентиляционного оборудования и его соответствие нормам. В протоколе Роспотребнадзора утверждалось обратное – в результате визуального осмотра специалисты ведомства вентиляционного оборудования не обнаружили. Защита ресторана «Остров» настаивала, что иск контролирующего органа о закрытии ресторана на срок до 90 суток не имеет оснований.

АНДРЕЙ РЕУЦКИЙ, адвокат:

«Предоставленные доказательства со стороны территориального отдела Роспотребнадзора в городе Севастополе фактически не соответствуют действующему законодательству в части нарушения админрегламента, 294 закона, а также статьи 21 закона «О прокуратуре» Российской федерации. В прениях территориальный отдел Роспотребнадзора в городе Севастополе вообще не содержится каких-либо сведений об угрозе жизни, здоровью человека, не содержится каких-либо сведений о возможности возникновения эпидемий, эпизоотий и других общественно опасных последствий деятельности объекта общественного питания»

Сторона защиты настаивала на том, что суд не объективно подходит к рассмотрению дела. 

ЮРИЙ РУБАН, адвокат:

«Просим прекратить производство по делу в связи с тем, что отсутствует само событие данного административного правонарушения»

В пятницу, 18-го сентября, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что жалоба, на основе которой прокуратура и Роспотребнадзор проводили проверку в ресторане «Остров», составлена гражданкой Украины, проживающей в Харькове и посетившей Севастополь в ходе турпоездки. По мнению адвокатов ресторана, жалоба не была оформлена должным образом и не была подтверждена заключениями медицинского учреждения. Кроме того, в материалах дела отсутствует чек, который пострадавшая, согласно её заявлению, приложила к делу.

ОЛЕГ НИКОЛАЕВ, владелец ресторана «Остров», председатель регионального отделения общероссийской общественной организации «Деловая Россия»:

«К сожалению, суд сейчас отклонил два ходатайства, которые мы заявили. Первое ходатайство о проведении независимой экспертизы. Мы заявили о том, что Питерский Роспотребнадзор готов провести дополнительную экспертизу. Второе ходатайство – по поводу проведенных дополнительных лабораторных анализов о качестве еды»

Напомним, поддержка малого бизнеса и освобождение предпринимателей от излишнего контроля стали одной из главных тем на встрече Президента и генерального прокурора России в Ново-Огареве в августе. Юрий Яковлевич Чайка заявил, что прокуратура досрочно отказалась от проведения плановых проверок малого бизнеса с хорошей репутацией. Закон о трёхлетнем моратории на инспекцию компаний, которые не совершали административных нарушений, принят по инициативе Владимира Владимировича Путина и начнёт действовать с 1-го января 2016-го года. Но прокуроры в России уже сейчас сократили число проверок.

21-го сентября во время заседания суда по ресторану «Остров», заведение снова посетили с проверкой. Пока в ресторане отсутствовали хозяева, туда прибыл очередной проверяющий и представился сотрудником военной прокуратуры Черноморского флота Леонидом Леонидовичем Маженко. От администратора он потребовал  объяснений, на каких основаниях в помещении на Историческом бульваре расположен «Остров». По его мнению, здесь должен хранить свои декорации Матросский клуб. Сообщается, что «гость» сначала продемонстрировал администратору документы, затем забрал их и в спешном порядке покинул помещение ресторана.

Оглашение результатов слушаний по протоколу Роспотребнадзора о нарушениях в ресторане «Остров» было назначено на  17:30. Суд объявил, что по итогам рассмотрения дела, ресторан будет закрыт на 30 суток.

АННА ГУЛО, судья Ленинского районного суда Севастополя:

«Учитывая, что деятельность объекта общественного питания  «Остров» посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью людей, считаю что индивидуальном предпринимателю следует назначить административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.6 КоАП РФ, по которой он признан виновной, в виде административного приостановления деятельности объекта общественного питания «Остров»

Решение вступает в силу с завтрашнего дня. Сторона ответчика заявила, что будет подана апелляция.+

КИРИЛЛ КОМИССАР, посетитель  ресторана «Остров»:

«На мой взгляд, решение суда и вся эта ситуация – это сведение личных счетов и нецелевое использование административного ресурса, такого, как Ленинский суд»

ОЛЕГ НИКОЛАЕВ, владелец ресторана «Остров», председатель регионального отделения общероссийской общественной организации «Деловая Россия»:

«С этим решением мы не согласны. Мало того, что мы его будем обжаловать. Я уверен, что мы добьемся справедливости. Мао того, мы попытаемся взыскать убытки, которые мы понесем за время остановки деятельности ресторана. Ну, а это время мы потратим на общественную работу. Я буду платить из собственных средств зарплату, поэтому никто из людей не пострадает. Мы будем заниматься проработкой нового меню»

Ксения Багинская, Дмитрий Лелеко, «Севинформбюро»